Un dels millors diàlegs que he llegit fins ara, corresponent al segon llibre (Choque de Reyes) de la saga de G. R. R. Martin, Canción de Hielo y Fuego.
Una conversa entre Tyrion Lannister i Lord Varys, que em va posar la pell de gallina. Val la pena.
"–La gente lo llama Mensajero Rojo -dijo Varys-. Dicen que es el heraldo que precede a un rey, para advertirnos de que va a haber sangre y fuego. – El eunuco se frotó las manos empolvadas-. ¿Os dejo con un acertijo, Lord Tyrion? – No esperó la respuesta-. En una habitación hay tres hombres de gran importancia, un rey, un sacerdote y un rico. Frente a ellos se encuentra de pie un mercenario, un espadachín, un hombre sin importancia de baja cuna y mente poco aguda. Cada uno de los grandes quiere que mate a los demás.
»-Mátalos -dice el rey-, porque soy tu legítimo gobernante.
»-Mátalos -dice el sacerdote-, te lo ordeno en nombre de los dioses.
»-Mátalos -dice el rico-, y todo este oro será tuyo.
»Y decidme… ¿quién vive y quién muere?
El eunuco hizo una profunda reverencia y salió de la sala común arrastrando los pies calzados con zapatillas blandas.
[…]
–No lo creo -respondió Varys al tiempo que hacía girar el vino en su copa-. El poder es una cosa muy curiosa, mi señor. Decidme, ¿habéis tenido tiempo de meditar sobre el acertijo que os planteé hace unos días en la posada?
–Le he dado algunas vueltas -reconoció Tyrion-. El rey, el sacerdote, el hombre rico… ¿quién vive y quién muere? ¿A quién obedecerá el espadachín? Es un acertijo sin respuesta; mejor dicho, con demasiadas respuestas. Todo depende de cómo sea el hombre de la espada.
–Pero, en realidad, el hombre de la espada no es nadie -señaló Varys-. No tiene corona, ni oro, ni el favor de los dioses, sólo un trozo de acero afilado.
–Ese trozo de acero es el poder de la vida y la muerte.
–Exacto. Pero, si en realidad quien nos gobierna es el hombre de armas, ¿por qué fingimos que son nuestros reyes los que ostentan el poder? ¿Por qué un hombre fuerte con una espada se plantearía jamás obedecer a un niño rey como Joffrey, o a un idiota borracho como su padre?
–Porque esos niños reyes y esos idiotas borrachos pueden llamar a otros hombres fuertes, con otras espadas.
–Entonces serían esos otros guerreros los que en realidad tendrían el poder. ¿O no? ¿De dónde salen sus espadas? ¿Por qué obedecen? – Varys sonrió-. Hay quien dice que el conocimiento es poder. Hay quien dice que el poder deriva de los dioses. Otros dicen que el poder lo da la ley. Pero aquel día, en los peldaños del Sept de Baelor, nuestro piadoso Septon Supremo, la legítima reina regente y vuestro seguro servidor, con todos sus conocimientos, estuvieron tan impotentes como cualquier zapatero remendón de la multitud. ¿Quién mató en realidad a [Nom Spoiler]? ¿Vos qué pensáis? ¿Joffrey, que dio la orden? ¿Ser Ilyn Payne, que blandió la espada? ¿O bien… otra persona?
–¿Vais a decirme la respuesta del maldito acertijo, o sólo queréis empeorarme esta jaqueca? – Tyrion inclinó la cabeza hacia un lado.
–De acuerdo -dijo Varys sonriendo de nuevo-, ahí va: el poder reside donde los hombres creen que reside. Ni más ni menos.
–Entonces, ¿el poder es una farsa?
–Una sombra en la pared -murmuró Varys-. Pero las sombras pueden matar. Y a veces un hombre muy pequeño puede proyectar una sombra muy grande."
martes, 20 de diciembre de 2011
viernes, 16 de septiembre de 2011
Canviar els paradigmes.
Actualment tots els països del món estan reformant la seva educació pública. I existeixen dues raons: La primera és econòmica. La gent intenta resoldre com eduquem els nostres fills per a que trobin el seu lloc en l’economia del segle XXI. ¿I jo em pregunto, com aconseguim això? (considerant que no podem anticipar com estarà l’economia al final de la propera setmana, tal com demostra l’actual crisi que tots patim.) ¿Com ho aconseguim?
L a segona raó és cultural. Cada país està intentant descobrir com eduquem als nostres fills per a que tinguin un sentit d’identitat cultural i, d’aquesta manera, passar els nostres gens culturals a la comunitat, mentre tots ells formen part del procés de globalització. ¿Com quadrem aquest cercle?
El problema és que intenten arribar al futur fent el mateix que feien en el passat, i alineant d’aquesta manera a milions de nens que no veuen el propòsit d’anar a l’escola. Abans quan s’anava a l’escola la història ensenyava que es treballava dur i la cosa anava bé, obtenies un títol universitari i més endavant una feina. Avui en dia els nens no creuen en això. I s’ha de dir que no van massa equivocats. Sempre és preferible tenir un títol que res, però ja no és una garantia. I especialment si això et porta a deixar de banda tot allò que és realment important per a tu.
Algunes persones diuen que s’han d’elevar els estàndards com si es tractés d’un avanç. I si, realment s’hauria de fer. Baixar-los? Per què? Elevar-los, per suposat que s’han d’elevar. El problema és que l’actual sistema educatiu va ser dissenyat, concebut i estructurat per a una època diferent. Va ser concebut en la cultura intel•lectual de la il•lustració i en les circumstàncies econòmiques de la Revolució Industrial.
Abans de mitjans del segle XIX no hi havia sistema educatiu públic. Podies ser educat pels jesuïtes (si tenies els diners), però l’educació pública, pagada pels impostos, obligatòria per a tothom i de distribució gratuïta era una idea revolucionària. I moltes persones també la objectaven, deien: “no és possible que molts nens de carrer i de la classe obrera es beneficiïn de l’educació pública. No són capaços d’aprendre a llegir i escriure, ¿per a què malgastar temps i diners en això?”. Així que això també va ésser desenvolupat a partir d’una completa sèrie de suposicions sobre l’estructura i capacitat social. Dirigit per un imperatiu econòmic de
L a segona raó és cultural. Cada país està intentant descobrir com eduquem als nostres fills per a que tinguin un sentit d’identitat cultural i, d’aquesta manera, passar els nostres gens culturals a la comunitat, mentre tots ells formen part del procés de globalització. ¿Com quadrem aquest cercle?
El problema és que intenten arribar al futur fent el mateix que feien en el passat, i alineant d’aquesta manera a milions de nens que no veuen el propòsit d’anar a l’escola. Abans quan s’anava a l’escola la història ensenyava que es treballava dur i la cosa anava bé, obtenies un títol universitari i més endavant una feina. Avui en dia els nens no creuen en això. I s’ha de dir que no van massa equivocats. Sempre és preferible tenir un títol que res, però ja no és una garantia. I especialment si això et porta a deixar de banda tot allò que és realment important per a tu.
Algunes persones diuen que s’han d’elevar els estàndards com si es tractés d’un avanç. I si, realment s’hauria de fer. Baixar-los? Per què? Elevar-los, per suposat que s’han d’elevar. El problema és que l’actual sistema educatiu va ser dissenyat, concebut i estructurat per a una època diferent. Va ser concebut en la cultura intel•lectual de la il•lustració i en les circumstàncies econòmiques de la Revolució Industrial.
Abans de mitjans del segle XIX no hi havia sistema educatiu públic. Podies ser educat pels jesuïtes (si tenies els diners), però l’educació pública, pagada pels impostos, obligatòria per a tothom i de distribució gratuïta era una idea revolucionària. I moltes persones també la objectaven, deien: “no és possible que molts nens de carrer i de la classe obrera es beneficiïn de l’educació pública. No són capaços d’aprendre a llegir i escriure, ¿per a què malgastar temps i diners en això?”. Així que això també va ésser desenvolupat a partir d’una completa sèrie de suposicions sobre l’estructura i capacitat social. Dirigit per un imperatiu econòmic de
l’època dut a través d’un model intel•lectual de la ment, que essencialment és la visió de la intel•ligència de la il•lustració: la vertadera intel•ligència radica en les nostres capacitats de raonament deductiu , i el coneixement dels clàssics i els seus noms, que és en realitat el que anomenaríem “habilitat acadèmica”. I tot això es troba en les profunditats dels gens de l’educació pública, el fet que existeixin dues classes de persones: acadèmiques i no acadèmiques -> intel•ligents i no intel•ligents. I la conseqüència d’això és senzillament que moltes persones brillants es pensen que no ho són, ja que han estat prèviament jutjades per aquesta particular visió de la ment. Així que tenim una doble columna: econòmica i intel•lectual.
I la meva visió és que aquest model ha causat un caos a la vida de molta gent. Ha sigut fantàstica per a alguns afortunats que s’han beneficiat d’aquest model, però la gran majoria no. En canvi alguns d’ells pateixen l’anomenada “epidèmia moderna del TDAH”, que és tan inapropiada com fictícia. Aquest és el joc del Trastorn per Dèficit d’Atenció i Hiperactivitat.
Aquest és un mapa del TDAH als Estats Units, o de medicació pel TDAH. No em mal interpreteu, no estic dient que no existeixi tal trastorn. No puc afirmar tal cosa. Però encara és u
I la meva visió és que aquest model ha causat un caos a la vida de molta gent. Ha sigut fantàstica per a alguns afortunats que s’han beneficiat d’aquest model, però la gran majoria no. En canvi alguns d’ells pateixen l’anomenada “epidèmia moderna del TDAH”, que és tan inapropiada com fictícia. Aquest és el joc del Trastorn per Dèficit d’Atenció i Hiperactivitat.
Aquest és un mapa del TDAH als Estats Units, o de medicació pel TDAH. No em mal interpreteu, no estic dient que no existeixi tal trastorn. No puc afirmar tal cosa. Però encara és u
n tema sotmès a debat. El que si sé, com a fet, és que NO és una epidèmia. Aquests nens estan sent medicats tan rutinàriament com abans es treien les amígdales, basats en els mateixos capricis, i amb les mateixes raons mèdiques de moda.
Els nens estan vivint el període d’estímuls més intens de la història de la Terra. Estan sent constantment assetjats per informació que crida la seva atenció de cada plataforma, ordinadors, iPhones, anuncis publicitaris de centenars de canals de televisió. Tot s’aprèn per l’experiència des de ben petits, i és físicament impossible aprendre a prestar atenció constant en una sola cosa si tot el que ens envolta es basa en flaixos d’estímuls curts i ràpids. Us heu fixat mai que per exemple, en la televisió, els plans no duren més de 3 segons? I és per això que estan sent penalitzats: per distreure’s. ¿Distreure’s de què? De les coses avorrides, és a dir, la major part de l’escola. No em sembla massa coincidència que l’augment del TDAH sigui paral•lel a l’augment dels exàmens estandarditzats. A aquests nens se’ls dóna Ritalin i tot tipus de coses, amb freqüència drogues bastant perilloses, per a que s’enfoquin i es calmin. Però d’acord al mapa, el dèficit s’incrementa a mesura que viatges a l’est del país. ¿Com es menja això? A Oklahoma la gent comença a perdre interès... a Arkansas amb prou feines poden pensar correctament... i ja quan arriben a Washington estan totalment perduts? Bé, crec que en aquest últim cas hi ha un motiu a part. El cas és que és una epidèmia FICTÍCIA. Si penseu en això, les arts -i no crec que sigui exclusiu de l’art, també inclou les matemàtiques i les ciències-, però dic les arts particularment perquè són les víctimes de la mentalitat actual. Les arts es dirigeixen especialment a la idea d’experiència estètica. I l’experiència estètica es dóna quan els nostres sentits operen en la seva màxima expressió: quan condueixes un cotxe; quan estàs impactat d’entusiasme pel que estàs vivint, és quan estàs completament viu. En canvi, l’experiència anestèsica es dóna quan tanques els teus sentits, insensibilitzant-te del que està passant. I moltes d’aquestes drogues provoquen això. Estem fent córrer els nens a través de l’educació anestesiant-los. I considero que hauríem de fer exactament el contrari: no els hem de tancar, els hem de despertar. Però el model que tenim és aquest.
Penso que tenim una educació modelada en interessos i semblança de l’industrialisme. Un parell d’exemples:
Les escoles encara estan organitzades de forma molt semblant a les fàbriques: timbres;
instal•lacions separades; matèria separada especialitzada... Encara eduquem els nens en grups: els ingressem al sistema per grups d’edat. ¿Per què fem això? ¿Per què donem per suposat que el més important que aquests nens tenen en comú és l’edat? És com si el més important fos la data de fabricació. És a dir, conec molts nens que són millors que molts altres de la mateixa edat en diferents disciplines. O en moments diferents del dia. O en grups petits. O en grups grans. O millor quan van pel seu compte.
Per a que estiguin interessats en el model d’aprenentatge no es comença per una mentalitat de cadena de producció. És essencialment una mala conformitat que va en augment si mirem l’increment de l’estandardització de les proves i els plans d’estudis. Crec que s’hauria d’anar exactament en la direcció oposada. A això em refereixo quan dic “canviar el paradigma”. Hi ha un gran estudi recent sobre l’anomenat pensament divergent, publicat fa uns quants anys. El pensament divergent no és el mateix que la creativitat. La creativitat és el procés de tenir idees originals i valuoses. El pensament divergent no és un sinònim, però ajuda. Direm que es tracta d’una capacitat imprescindible per a la creativitat. Consisteix en l’habilitat de veure moltes respostes per a una sola pregunta; moltes maneres d’interpretar una pregunta; de pensar en el que Ed Bono va anomenar pensament lateral; de pensar no només d’una manera lineal o convergent; de veure moltes respostes i no només una. És a dir, anem a veure-ho:
A la gent se li pot preguntar: “¿Quantes utilitats se t’acudeixen per a un clip?” . La majoria de persones poden donar entre 10 i 15 respostes. La gent bona en això en pot donar unes 200. I ho fan dient: “Pot ser de 61 metres d’alçada i de gomaespuma?”.
El test es va fer a 1.500 persones. És en un llibre que es diu “Break Point & Beyond”. I en la pràctica del test, si es superava un cert nivell, erets considerat un geni del pensament divergent. La meva pregunta és: ¿Quin percentatge de les 1.500 persones enquestades va obtenir un resultat de nivell geni en el pensament divergent? Necessito saber una mica més: eren nens de parvulari. ¿Quin percentatge de nivell geni? ¿98%?. Ara recordem que va ser un estudi longitudinal, així que van tornar a enquestar els mateixos 1.500 nens, 5 anys més tard: edat de 8 a 10 anys. ¿Percentatge? ¿50%?. Novament, van tornar-ho a fer 5 anys més endavant: edat de 13 a 15 anys. Es pot veure una tendència, no creieu? Això ens explica una història interessant, perquè el que imagina tothom és que funciona al revés, no? Comences no massa bé i vas millorant a mesura que creixes. Però això ens demostra dues coses: La primera, que TOTHOM té aquesta capacitat. La segona, que es va deteriorant amb el temps. ¿Què és el que passa amb aquests nens? Doncs moltes coses. Però una dels problemes dels que estic més convençut, és que aleshores, els nens es tornen “educats”. Passen 10 anys a l’escola on els diuen que només hi ha una resposta, i que està al final. Punt. I no mireu. I no copieu! Perquè copiar és enganyar (fora de l’escola d’això se’n diu “col•laborar”, però en fi...). Això no és així perquè els mestres ho vulguin, sinó perquè simplement és així. És perquè està a la reserva genètica de l’educació.
Hem de pensar diferent sobre la capacitat humana. Hem de superar aquesta antiga concepció sobre “l’acadèmic” i el “no acadèmic”, abstracte, teòric, vocacional... i veure-ho com el que és: un mite. I en segon lloc hem de reconèixer que la majoria de l’aprenentatge es dóna en grups, on la col•laboració és la font de creixement . Si atomitzem a les persones, si les separem, si treballen per separat, creem una espècie de disjunció entre ells i el seu medi natural d’aprenentatge. És crucial per a la cultura de les nostres institucions, els hàbitats de les nostres institucions, i els hàbitats que ells ocupen.
Els nens estan vivint el període d’estímuls més intens de la història de la Terra. Estan sent constantment assetjats per informació que crida la seva atenció de cada plataforma, ordinadors, iPhones, anuncis publicitaris de centenars de canals de televisió. Tot s’aprèn per l’experiència des de ben petits, i és físicament impossible aprendre a prestar atenció constant en una sola cosa si tot el que ens envolta es basa en flaixos d’estímuls curts i ràpids. Us heu fixat mai que per exemple, en la televisió, els plans no duren més de 3 segons? I és per això que estan sent penalitzats: per distreure’s. ¿Distreure’s de què? De les coses avorrides, és a dir, la major part de l’escola. No em sembla massa coincidència que l’augment del TDAH sigui paral•lel a l’augment dels exàmens estandarditzats. A aquests nens se’ls dóna Ritalin i tot tipus de coses, amb freqüència drogues bastant perilloses, per a que s’enfoquin i es calmin. Però d’acord al mapa, el dèficit s’incrementa a mesura que viatges a l’est del país. ¿Com es menja això? A Oklahoma la gent comença a perdre interès... a Arkansas amb prou feines poden pensar correctament... i ja quan arriben a Washington estan totalment perduts? Bé, crec que en aquest últim cas hi ha un motiu a part. El cas és que és una epidèmia FICTÍCIA. Si penseu en això, les arts -i no crec que sigui exclusiu de l’art, també inclou les matemàtiques i les ciències-, però dic les arts particularment perquè són les víctimes de la mentalitat actual. Les arts es dirigeixen especialment a la idea d’experiència estètica. I l’experiència estètica es dóna quan els nostres sentits operen en la seva màxima expressió: quan condueixes un cotxe; quan estàs impactat d’entusiasme pel que estàs vivint, és quan estàs completament viu. En canvi, l’experiència anestèsica es dóna quan tanques els teus sentits, insensibilitzant-te del que està passant. I moltes d’aquestes drogues provoquen això. Estem fent córrer els nens a través de l’educació anestesiant-los. I considero que hauríem de fer exactament el contrari: no els hem de tancar, els hem de despertar. Però el model que tenim és aquest.
Penso que tenim una educació modelada en interessos i semblança de l’industrialisme. Un parell d’exemples:
Les escoles encara estan organitzades de forma molt semblant a les fàbriques: timbres;
instal•lacions separades; matèria separada especialitzada... Encara eduquem els nens en grups: els ingressem al sistema per grups d’edat. ¿Per què fem això? ¿Per què donem per suposat que el més important que aquests nens tenen en comú és l’edat? És com si el més important fos la data de fabricació. És a dir, conec molts nens que són millors que molts altres de la mateixa edat en diferents disciplines. O en moments diferents del dia. O en grups petits. O en grups grans. O millor quan van pel seu compte.
Per a que estiguin interessats en el model d’aprenentatge no es comença per una mentalitat de cadena de producció. És essencialment una mala conformitat que va en augment si mirem l’increment de l’estandardització de les proves i els plans d’estudis. Crec que s’hauria d’anar exactament en la direcció oposada. A això em refereixo quan dic “canviar el paradigma”. Hi ha un gran estudi recent sobre l’anomenat pensament divergent, publicat fa uns quants anys. El pensament divergent no és el mateix que la creativitat. La creativitat és el procés de tenir idees originals i valuoses. El pensament divergent no és un sinònim, però ajuda. Direm que es tracta d’una capacitat imprescindible per a la creativitat. Consisteix en l’habilitat de veure moltes respostes per a una sola pregunta; moltes maneres d’interpretar una pregunta; de pensar en el que Ed Bono va anomenar pensament lateral; de pensar no només d’una manera lineal o convergent; de veure moltes respostes i no només una. És a dir, anem a veure-ho:
A la gent se li pot preguntar: “¿Quantes utilitats se t’acudeixen per a un clip?” . La majoria de persones poden donar entre 10 i 15 respostes. La gent bona en això en pot donar unes 200. I ho fan dient: “Pot ser de 61 metres d’alçada i de gomaespuma?”.
El test es va fer a 1.500 persones. És en un llibre que es diu “Break Point & Beyond”. I en la pràctica del test, si es superava un cert nivell, erets considerat un geni del pensament divergent. La meva pregunta és: ¿Quin percentatge de les 1.500 persones enquestades va obtenir un resultat de nivell geni en el pensament divergent? Necessito saber una mica més: eren nens de parvulari. ¿Quin percentatge de nivell geni? ¿98%?. Ara recordem que va ser un estudi longitudinal, així que van tornar a enquestar els mateixos 1.500 nens, 5 anys més tard: edat de 8 a 10 anys. ¿Percentatge? ¿50%?. Novament, van tornar-ho a fer 5 anys més endavant: edat de 13 a 15 anys. Es pot veure una tendència, no creieu? Això ens explica una història interessant, perquè el que imagina tothom és que funciona al revés, no? Comences no massa bé i vas millorant a mesura que creixes. Però això ens demostra dues coses: La primera, que TOTHOM té aquesta capacitat. La segona, que es va deteriorant amb el temps. ¿Què és el que passa amb aquests nens? Doncs moltes coses. Però una dels problemes dels que estic més convençut, és que aleshores, els nens es tornen “educats”. Passen 10 anys a l’escola on els diuen que només hi ha una resposta, i que està al final. Punt. I no mireu. I no copieu! Perquè copiar és enganyar (fora de l’escola d’això se’n diu “col•laborar”, però en fi...). Això no és així perquè els mestres ho vulguin, sinó perquè simplement és així. És perquè està a la reserva genètica de l’educació.
Hem de pensar diferent sobre la capacitat humana. Hem de superar aquesta antiga concepció sobre “l’acadèmic” i el “no acadèmic”, abstracte, teòric, vocacional... i veure-ho com el que és: un mite. I en segon lloc hem de reconèixer que la majoria de l’aprenentatge es dóna en grups, on la col•laboració és la font de creixement . Si atomitzem a les persones, si les separem, si treballen per separat, creem una espècie de disjunció entre ells i el seu medi natural d’aprenentatge. És crucial per a la cultura de les nostres institucions, els hàbitats de les nostres institucions, i els hàbitats que ells ocupen.
jueves, 28 de julio de 2011
Protocols.
Vivim en un món basat en obligacions i prohibicions. Això és un fet que sempre he sabut i amb el qual no m'he sabut resignar mai, però el que m'ha donat peu a escriure això és una anècdota que em va explicar la meva estimadíssima germana, una noia amb uns principis del tot ferms i amb una visió del món tant particular com encertada.
Em va explicar que es va trobar un amic de fa molts anys i, mentre parlaven, el noi va comentar-li que tenia un fill de tres anys a qui li apassionava la música. Amb tres anys no podia pensar en res més i es passava el dia fent melodies i ritmes amb tot allò que li permetia fer-ho: la veu, els mobles, les dents... tot. Això comportava que a l'escola PIA d'Olot, aquest petit músic treia unes notes lamentables. Notes tan baixes són poc freqüents en tan curta edat, en la qual fins i tot els pares són incapaços de distingir possibles trastorns en un nen que fa relativament poc que camina. Així que el pare, estranyat, va decidir anar a parlar amb la professora. Va comentar-li que, per si no se n’havia adonat, el seu fill estimava la música més que cap altra cosa i va preguntar si en aquella escola es fomentaven la creativitat i la imaginació. La resposta de la professora va ser clara i directa: “aquí tallem ales”.
Personalment, a mi la professora del meu fill em diu això i ipso facto el nen està donat de baixa.
I aquest és un clar exemple del món en el que vivim, senyors, perquè podeu portar el nen a l’escola que vulgueu que, encara que uns siguin més discrets que altres a l’hora d’expressar-ho, a tot arreu passa el mateix.
Vivim en un món globalitzat, amb uns límits universalitzats on s’ensenya i s’aprèn que cada persona és un món però no es té gens en compte a la pràctica.
Un nen al que li encantin les lletres i vulgui dedicar-s’hi, haurà de passar abans per les matemàtiques que detesta i que no li serviran de res. Un nen que vulgui estudiar història de l’art haurà de passar per la biologia que ni li interessa ni li aporta res en absolut.
Un apassionat de la música haurà de dedicar-s’hi a temps parcial en acadèmies que li permetran obtenir títols infravalorats, i l’haurà de deixar en segon terme quan li toqui estudiar pels trimestrals de quart de la E.S.O.
Vivim en un món on tot consisteix en límits.
Per suposat que han d’existir uns mínims o molta gent acabaria sent analfabeta, però no s’haurien de posar mai traves als objectius d’una persona que ha nascut amb un do. Jo, personalment, no em dedicaré a realitzar sistemes d’equacions de segon grau per a calcular el canvi del pa. Això no són mínims senyors, són coneixements que t’obliguen a aprendre, i els coneixements només són positius si s’aprenen per voluntat pròpia.
El nen apassionat de la música que va a un centre on tot el que toca és el ball de la civada amb la flauta i fa murals amb fotos de Beethoven, avorrirà l’escola.
El nen apassionat de la música necessita fomentar la seva creativitat i la seva imaginació ja que això és el que a ell el fa feliç. I això, en aquest món, és tant difícil que la majoria de la gent ni tant sols ho intenta. Arriba un punt en que molta gent senzillament no sap què necessita.
L’educació tal com la tenim és tant injusta com tot el demés. Es tallen les ales a les persones des que neixen fins que moren.
La mare que ajuda a un nen a pujar al tobogan està accelerant el procés que consisteix en aprendre a pujar, i un cop a dalt, aprendre a baixar. La mare que ajuda a aixecar-se el nen que, aprenent a caminar, ha caigut i plora, està accelerant el procés que consisteix en caure, analitzar per què has caigut, plantejar-te maneres de que no torni a passar, aixecar-te i tornar-ho a intentar. I moltes vegades això passa perquè les mares donen per suposat que això és el que el nen vol. Però no sempre és així, ni molt menys. Si el nen demana ajuda, se l’ajudarà. Però mentre no la demani, se’l deixarà actuar lliurement perquè es familiaritzi amb els conceptes causa-efecte, aprengui a analitzar les situacions i a prendre decisions sense que ningú el talli, mentre pensa com pot pujar al tobogan, agafant-lo per sota les aixelles i aixecant-lo.
Tot es basa en protocols i els protocols són límits, normes, regles, obligacions, rutines. I per tant, els protocols només serveixen per intentar assemblar-nos tots entre nosaltres. I això, per molt que ens hi esforcem, no passarà mai.
Jo això ho he tingut sempre més que clar, i puc dir amb atreviment que viure més enllà dels protocols és la meva més gran virtut.
L’home lliure com a individu, res més preciós.
Em va explicar que es va trobar un amic de fa molts anys i, mentre parlaven, el noi va comentar-li que tenia un fill de tres anys a qui li apassionava la música. Amb tres anys no podia pensar en res més i es passava el dia fent melodies i ritmes amb tot allò que li permetia fer-ho: la veu, els mobles, les dents... tot. Això comportava que a l'escola PIA d'Olot, aquest petit músic treia unes notes lamentables. Notes tan baixes són poc freqüents en tan curta edat, en la qual fins i tot els pares són incapaços de distingir possibles trastorns en un nen que fa relativament poc que camina. Així que el pare, estranyat, va decidir anar a parlar amb la professora. Va comentar-li que, per si no se n’havia adonat, el seu fill estimava la música més que cap altra cosa i va preguntar si en aquella escola es fomentaven la creativitat i la imaginació. La resposta de la professora va ser clara i directa: “aquí tallem ales”.
Personalment, a mi la professora del meu fill em diu això i ipso facto el nen està donat de baixa.
I aquest és un clar exemple del món en el que vivim, senyors, perquè podeu portar el nen a l’escola que vulgueu que, encara que uns siguin més discrets que altres a l’hora d’expressar-ho, a tot arreu passa el mateix.
Vivim en un món globalitzat, amb uns límits universalitzats on s’ensenya i s’aprèn que cada persona és un món però no es té gens en compte a la pràctica.
Un nen al que li encantin les lletres i vulgui dedicar-s’hi, haurà de passar abans per les matemàtiques que detesta i que no li serviran de res. Un nen que vulgui estudiar història de l’art haurà de passar per la biologia que ni li interessa ni li aporta res en absolut.
Un apassionat de la música haurà de dedicar-s’hi a temps parcial en acadèmies que li permetran obtenir títols infravalorats, i l’haurà de deixar en segon terme quan li toqui estudiar pels trimestrals de quart de la E.S.O.
Vivim en un món on tot consisteix en límits.
Per suposat que han d’existir uns mínims o molta gent acabaria sent analfabeta, però no s’haurien de posar mai traves als objectius d’una persona que ha nascut amb un do. Jo, personalment, no em dedicaré a realitzar sistemes d’equacions de segon grau per a calcular el canvi del pa. Això no són mínims senyors, són coneixements que t’obliguen a aprendre, i els coneixements només són positius si s’aprenen per voluntat pròpia.
El nen apassionat de la música que va a un centre on tot el que toca és el ball de la civada amb la flauta i fa murals amb fotos de Beethoven, avorrirà l’escola.
El nen apassionat de la música necessita fomentar la seva creativitat i la seva imaginació ja que això és el que a ell el fa feliç. I això, en aquest món, és tant difícil que la majoria de la gent ni tant sols ho intenta. Arriba un punt en que molta gent senzillament no sap què necessita.
L’educació tal com la tenim és tant injusta com tot el demés. Es tallen les ales a les persones des que neixen fins que moren.
La mare que ajuda a un nen a pujar al tobogan està accelerant el procés que consisteix en aprendre a pujar, i un cop a dalt, aprendre a baixar. La mare que ajuda a aixecar-se el nen que, aprenent a caminar, ha caigut i plora, està accelerant el procés que consisteix en caure, analitzar per què has caigut, plantejar-te maneres de que no torni a passar, aixecar-te i tornar-ho a intentar. I moltes vegades això passa perquè les mares donen per suposat que això és el que el nen vol. Però no sempre és així, ni molt menys. Si el nen demana ajuda, se l’ajudarà. Però mentre no la demani, se’l deixarà actuar lliurement perquè es familiaritzi amb els conceptes causa-efecte, aprengui a analitzar les situacions i a prendre decisions sense que ningú el talli, mentre pensa com pot pujar al tobogan, agafant-lo per sota les aixelles i aixecant-lo.
Tot es basa en protocols i els protocols són límits, normes, regles, obligacions, rutines. I per tant, els protocols només serveixen per intentar assemblar-nos tots entre nosaltres. I això, per molt que ens hi esforcem, no passarà mai.
Jo això ho he tingut sempre més que clar, i puc dir amb atreviment que viure més enllà dels protocols és la meva més gran virtut.
L’home lliure com a individu, res més preciós.
jueves, 14 de julio de 2011
Una breve historia de casi todo.
Bienvenido. Y felicidades. Estoy encantado de que pudieses conseguirlo. Llegar hasta aquí no fue fácil. Lo sé. Y hasta sospecho que fue algo más difícil de lo que tú crees.
En primer lugar, para que estés ahora aquí, tuvieron que agruparse de algún modo, de una forma compleja y extrañamente servicial, billones de átomos errantes. Es una disposición tan especializada y tan particular que nunca se ha intentado antes y que sólo existirá esta vez. Durante los próximos muchos años –tenemos esa esperanza-, estas pequeñas partículas participarán sin queja en todos los miles de millones de habilidosas tareas cooperativas necesarias para mantenerte intacto y permitir que experimentes ese estado tan agradable, pero tan a menudo infravalorado, que se llama existencia.
Por qué se tomaron esta molestia los átomos es todo un enigma. Ser tú no es una experiencia gratificante a nivel atómico. Pese a toda su devota atención, tus átomos no se preocupan en realidad por ti, de hecho ni siquiera saben que estás ahí. Ni siquiera saben que ellos están ahí. Son, después de todo, partículas ciegas, que además no están vivas. (Resulta un tanto fascinante pensar que si tú mismo te fueses deshaciendo con unas pinzas, átomo a átomo, lo que producirías sería un montón de fino polvo atómico, nada del cual habría estado nunca vivo pero todo él habría sido en otro tiempo tú.) Sin embargo, por la razón que sea, durante el periodo de tu existencia, tus átomos responderán a un único impulso riguroso: que tú sigas siendo tú.
La mala noticia es que los átomos son inconstantes y su tiempo de devota dedicación es fugaz, muy fugaz. Incluso una vida humana larga sólo dura unas 650.000 horas y, cuando se avista ese modesto límite, o en algún otro punto próximo, por razones desconocidas, tus átomos te dan por terminado. Entonces se dispersan silenciosamente y se van a ser otras cosas. Y se acabó todo para ti.
De todos modos debes alegrarte de que suceda. Hablando en términos generales, no ocurre en el universo, por lo que sabemos. Se trata de algo decididamente raro porque, los átomos que tan generosa y amablemente se agrupan para formar cosas vivas en la Tierra, son exactamente los mismos átomos que se niegan a hacerlo en otras partes. […]
Así que demos las gracias por los átomos. Pero el hecho de que tengas átomos y que se agrupen de esa manera servicial es sólo parte de lo que te trajo hasta aquí. Para que estés vivo aquí ahora, en el siglo XXI, y seas tan listo como para saberlo, tuviste también que ser beneficiario de una secuencia excepcional de buena suerte biológica. La supervivencia en la Tierra es un asunto de asombrosa complejidad. De los miles y miles de millones de espécies de cosas vivas que han existido desde el principio del tiempo, la mayoría (se ha llegado a decir que el 99%) ya no anda por ahí. Y es que la vida en este planeta no sólo es breve sino de una endeblez deprimente. Constituye un curioso rasgo de nuestra existencia que procedamos de un planeta al que se le da muy bien fomentar la vida, pero al que se le da aún mejor extinguirla.
Una especie media sólo dura en la Tierra unos cuatro millones de años, por lo que, si quieres seguir andando por ahí miles de millones de años, tienes que ser tan inconstante como los átomos que te componen. Debes estar dispuesto a cambiarlo todo (forma, tamaño, color, especie, filiación, todo) y a hacerlo reiteradamente. Esto es mucho más fácil de decir que de hacer, porque el proceso de cambio es al azar. Pasar del “glóbulo atómico protoplasmático primordial” –como dicen Gilbert y Sullivan en su canción- al humano moderno que camina erguido y que razona te ha exigido adquirir por mutación nuevos rasgos una y otra vez, de la forma precisa y oportuna, durante un periodo sumamente largo. Así que, en los últimos 3.800 millones de años, has aborrecido a lo largo de varios periodos el oxígeno y luego lo has adorado, has desarrollado aletas y extremidades y unas garbosas alas, has puesto huevos, has chasqueado el aire con una lengua bífida, has sido peludo, has vivido bajo tierra, en los árboles, has sido tan grande como un ciervo y tan pequeño como un ratón y un millón de cosas más. Una desviación mínima de cualquiera de esos imperativos de la evolución y podrías estar ahora lamiendo algas en las paredes de una cueva, holgazaneando como una morsa en algún litoral pedregoso o regurgitando aire por un orificio nasal, situado en la parte superior de la cabeza, antes de sumergirte 18 metros a buscar un bocado de deliciosos gusanos de arena.
No sólo has sido tan afortunado como para estar vinculado desde tiempo inmemorial a una línea evolutiva selecta, sino que has sido también muy afortunado –digamos que milagrosamente- en cuanto a tus ancestros personales. Considera que, durante 3.800 millones de años, un periodo de tiempo que nos lleva más allá del nacimiento de las montañas, los ríos y los mares de la Tierra, cada uno de tus antepasados por ambas ramas ha sido lo suficientemente atractivo para hallar una pareja, ha estado lo suficientemente sano para reproducirse y le han bendecido el destino y las circunstancias lo suficiente como para vivir el tiempo necesario para hacerlo. Ninguno de tus respectivos antepasados pereció aplastado, devorado, ahogado, de hambre, atascado, ni fue herido prematuramente ni desviado de otro modo de su objetivo vital: entregar una pequeña carga de material genético a la pareja adecuada en el momento oportuno para perpetuar la única secuencia posible de combinaciones hereditarias, que pudiese desembocar casual, asombrosa y demasiado brevemente en TI.
En primer lugar, para que estés ahora aquí, tuvieron que agruparse de algún modo, de una forma compleja y extrañamente servicial, billones de átomos errantes. Es una disposición tan especializada y tan particular que nunca se ha intentado antes y que sólo existirá esta vez. Durante los próximos muchos años –tenemos esa esperanza-, estas pequeñas partículas participarán sin queja en todos los miles de millones de habilidosas tareas cooperativas necesarias para mantenerte intacto y permitir que experimentes ese estado tan agradable, pero tan a menudo infravalorado, que se llama existencia.
Por qué se tomaron esta molestia los átomos es todo un enigma. Ser tú no es una experiencia gratificante a nivel atómico. Pese a toda su devota atención, tus átomos no se preocupan en realidad por ti, de hecho ni siquiera saben que estás ahí. Ni siquiera saben que ellos están ahí. Son, después de todo, partículas ciegas, que además no están vivas. (Resulta un tanto fascinante pensar que si tú mismo te fueses deshaciendo con unas pinzas, átomo a átomo, lo que producirías sería un montón de fino polvo atómico, nada del cual habría estado nunca vivo pero todo él habría sido en otro tiempo tú.) Sin embargo, por la razón que sea, durante el periodo de tu existencia, tus átomos responderán a un único impulso riguroso: que tú sigas siendo tú.
La mala noticia es que los átomos son inconstantes y su tiempo de devota dedicación es fugaz, muy fugaz. Incluso una vida humana larga sólo dura unas 650.000 horas y, cuando se avista ese modesto límite, o en algún otro punto próximo, por razones desconocidas, tus átomos te dan por terminado. Entonces se dispersan silenciosamente y se van a ser otras cosas. Y se acabó todo para ti.
De todos modos debes alegrarte de que suceda. Hablando en términos generales, no ocurre en el universo, por lo que sabemos. Se trata de algo decididamente raro porque, los átomos que tan generosa y amablemente se agrupan para formar cosas vivas en la Tierra, son exactamente los mismos átomos que se niegan a hacerlo en otras partes. […]
Así que demos las gracias por los átomos. Pero el hecho de que tengas átomos y que se agrupen de esa manera servicial es sólo parte de lo que te trajo hasta aquí. Para que estés vivo aquí ahora, en el siglo XXI, y seas tan listo como para saberlo, tuviste también que ser beneficiario de una secuencia excepcional de buena suerte biológica. La supervivencia en la Tierra es un asunto de asombrosa complejidad. De los miles y miles de millones de espécies de cosas vivas que han existido desde el principio del tiempo, la mayoría (se ha llegado a decir que el 99%) ya no anda por ahí. Y es que la vida en este planeta no sólo es breve sino de una endeblez deprimente. Constituye un curioso rasgo de nuestra existencia que procedamos de un planeta al que se le da muy bien fomentar la vida, pero al que se le da aún mejor extinguirla.
Una especie media sólo dura en la Tierra unos cuatro millones de años, por lo que, si quieres seguir andando por ahí miles de millones de años, tienes que ser tan inconstante como los átomos que te componen. Debes estar dispuesto a cambiarlo todo (forma, tamaño, color, especie, filiación, todo) y a hacerlo reiteradamente. Esto es mucho más fácil de decir que de hacer, porque el proceso de cambio es al azar. Pasar del “glóbulo atómico protoplasmático primordial” –como dicen Gilbert y Sullivan en su canción- al humano moderno que camina erguido y que razona te ha exigido adquirir por mutación nuevos rasgos una y otra vez, de la forma precisa y oportuna, durante un periodo sumamente largo. Así que, en los últimos 3.800 millones de años, has aborrecido a lo largo de varios periodos el oxígeno y luego lo has adorado, has desarrollado aletas y extremidades y unas garbosas alas, has puesto huevos, has chasqueado el aire con una lengua bífida, has sido peludo, has vivido bajo tierra, en los árboles, has sido tan grande como un ciervo y tan pequeño como un ratón y un millón de cosas más. Una desviación mínima de cualquiera de esos imperativos de la evolución y podrías estar ahora lamiendo algas en las paredes de una cueva, holgazaneando como una morsa en algún litoral pedregoso o regurgitando aire por un orificio nasal, situado en la parte superior de la cabeza, antes de sumergirte 18 metros a buscar un bocado de deliciosos gusanos de arena.
No sólo has sido tan afortunado como para estar vinculado desde tiempo inmemorial a una línea evolutiva selecta, sino que has sido también muy afortunado –digamos que milagrosamente- en cuanto a tus ancestros personales. Considera que, durante 3.800 millones de años, un periodo de tiempo que nos lleva más allá del nacimiento de las montañas, los ríos y los mares de la Tierra, cada uno de tus antepasados por ambas ramas ha sido lo suficientemente atractivo para hallar una pareja, ha estado lo suficientemente sano para reproducirse y le han bendecido el destino y las circunstancias lo suficiente como para vivir el tiempo necesario para hacerlo. Ninguno de tus respectivos antepasados pereció aplastado, devorado, ahogado, de hambre, atascado, ni fue herido prematuramente ni desviado de otro modo de su objetivo vital: entregar una pequeña carga de material genético a la pareja adecuada en el momento oportuno para perpetuar la única secuencia posible de combinaciones hereditarias, que pudiese desembocar casual, asombrosa y demasiado brevemente en TI.
lunes, 16 de mayo de 2011
MUSE - RESISTANCE (2009)
Vuelven los caballeros de Cydonia más colosales que nunca con el que sin duda se trata de su álbum más completo y elaborado de su carrera muse-ical. Hay que tenerlas bien puestas para reaparecer después de un espectacular “Black holes and revelations” con un disco tan mayoritariamente orquestal y sinfónico, dada la gran cantidad de gente que se sulfura con el más mínimo atisbo de cambio o, mejor dicho, evolución, en la carrera de una banda. Pero el grupo formado por el cantante, guitarrista, pianista y compositor Matt Bellamy, el bajista y corista Chris Wolstenholme y el batería y percusionista Dominic Howard, salta por encima de cualquier crítica y hace lo que le viene en gana, y así lo demuestra una vez más con un álbum con menos guitarreo, pero no por eso menos potente.
Los acordes militares de Uprising se alzan tremendos advirtiéndonos de lo que se nos viene encima: pura revolución. La percusión potente e incluso bailable de Howard nos da una buena muestra de cómo este grupo se las sabe apañar para expresar lo que quiere, y es que esto es de lo mejor que tiene: en muchos casos no hace falta conocer qué dice la letra para saber de qué habla una canción.
La enigmática introducción de The Resistance nos da pie al que podría considerarse uno de los temas más bonitos del disco. Los acordes de piano enganchan a la primera escucha y la vena Queen, que los británicos llevan insinuándonos des de sus inicios, sale completamente a la superficie con los coros del pre-estribillo.
Cuando hablaba de evolución me refería nada más y nada menos que a temas como Undisclosed Desires. Un tema completamente electrónico, bailable, con pegada psicodélica y que seguramente muchos etiquetaran de “demasiado comercial”. Poca gente entiende el concepto comercial y no voy a meterme en debates sobre tal, sólo puedo decir que el tema es musicalmente brillante y que de comercial tiene más bien poco.
Bellamy se siente más a gusto que nunca en su papel de Freddy Mercury del siglo XXI y lo demuestra a más no poder con United States of Eurasia, un tema con pegada oriental, coros al más puro estilo Bohemian Rhapsody y un final aplastante con piano de Chopin incluido.
Guiding Light sigue el mismo patrón “queenero” y tal vez podamos decir que se trata del tema más simple del álbum, más sutil, pero no por eso menos bonito. El solo de guitarra al puro estilo Brian May deja confirmado el rol de la banda en el mundo de la música en nuestros tiempos.
Y aquí, señores, tenemos el bombazo del disco para aquellos que echaban de menos a los Muse de “Origin of Symetry”. Unnatural Selection no se aleja para nada de la línea seguida por el trío a lo largo del álbum pero sus guitarrazos sí nos recuerdan que Muse sigue siendo una banda de rock estelar y electrizante pese a sus claras influencias clásicas.
MK Ultra nos pilla a todos por sorpresa con esa guitarra con sonido electrónico que podría pasar perfectamente por sintetizador, pero todavía nos deja más boquiabiertos I Belong To You / (+Mon cœur s'ouvre a ta voix), un tema romántico con toque francés que le pega a la perfección y con alguna estrofa en este idioma por parte de Matthew (con un acento algo gracioso). Imposible andar por la calle sin seguir el ritmo a cada paso.
Y para acabar nos encontramos con los tres temas con los que unos se caerán de culo con la piel de gallina al escucharlos, mientras que otros más radicales los considerarán una broma de mal gusto por parte de los británicos.
Damos por sentado que cuando un grupo de rock del nivel de estos tres reyes magos incluye tres sinfonías como ending del álbum, es que tiene los huevos cuadrados. Pero les ha salido bien la jugada y es en estos tres temas donde se nota des de lejos que Bellamy, gran aficionado a la música clásica, ha comprimido todo lo que pasa por su cabeza.
Exogenesis: Part 1 (Overture) te lleva a las estrellas con el brutal catálogo de instrumentos y melodías que te llena las entrañas de algo difícil de explicar. La voz celestial del cantante vuelve a aparecer en forma de su característico falsette (no muy utilizado en este disco) para convertirse en un instrumento más, con un murmuro apenas entendible a medida que la canción va subiendo la intensidad para después dejar paso a el piano que caracteriza Exogenesis: Part 2 (Cross Pollination). Esta va volviéndose cada vez más pontente hasta llevarte a un estribillo épico como pocos se han escrito, para luego retroceder hasta el principio. Finalmente el disco concluye con Exogenesis: Part 3 (Redemption). La parte más lenta de las sinfonías nos acompaña con su piano y su melodía hacia el final de un disco con el que el señor Bellamy se sitúa entre los compositores más interesantes y creativos del panorama musical actual y deja a Muse como una de las bandas más ricas y dignas de ser nombradas los herederos de Queen.
Yo no sé a vosotros, pero a mí la letra de esta tercera parte me lleva inexorablemente a hacerle caso: “let’s start over again”.
Voy a darle al play otra vez.
Los acordes militares de Uprising se alzan tremendos advirtiéndonos de lo que se nos viene encima: pura revolución. La percusión potente e incluso bailable de Howard nos da una buena muestra de cómo este grupo se las sabe apañar para expresar lo que quiere, y es que esto es de lo mejor que tiene: en muchos casos no hace falta conocer qué dice la letra para saber de qué habla una canción.
La enigmática introducción de The Resistance nos da pie al que podría considerarse uno de los temas más bonitos del disco. Los acordes de piano enganchan a la primera escucha y la vena Queen, que los británicos llevan insinuándonos des de sus inicios, sale completamente a la superficie con los coros del pre-estribillo.
Cuando hablaba de evolución me refería nada más y nada menos que a temas como Undisclosed Desires. Un tema completamente electrónico, bailable, con pegada psicodélica y que seguramente muchos etiquetaran de “demasiado comercial”. Poca gente entiende el concepto comercial y no voy a meterme en debates sobre tal, sólo puedo decir que el tema es musicalmente brillante y que de comercial tiene más bien poco.
Bellamy se siente más a gusto que nunca en su papel de Freddy Mercury del siglo XXI y lo demuestra a más no poder con United States of Eurasia, un tema con pegada oriental, coros al más puro estilo Bohemian Rhapsody y un final aplastante con piano de Chopin incluido.
Guiding Light sigue el mismo patrón “queenero” y tal vez podamos decir que se trata del tema más simple del álbum, más sutil, pero no por eso menos bonito. El solo de guitarra al puro estilo Brian May deja confirmado el rol de la banda en el mundo de la música en nuestros tiempos.
Y aquí, señores, tenemos el bombazo del disco para aquellos que echaban de menos a los Muse de “Origin of Symetry”. Unnatural Selection no se aleja para nada de la línea seguida por el trío a lo largo del álbum pero sus guitarrazos sí nos recuerdan que Muse sigue siendo una banda de rock estelar y electrizante pese a sus claras influencias clásicas.
MK Ultra nos pilla a todos por sorpresa con esa guitarra con sonido electrónico que podría pasar perfectamente por sintetizador, pero todavía nos deja más boquiabiertos I Belong To You / (+Mon cœur s'ouvre a ta voix), un tema romántico con toque francés que le pega a la perfección y con alguna estrofa en este idioma por parte de Matthew (con un acento algo gracioso). Imposible andar por la calle sin seguir el ritmo a cada paso.
Y para acabar nos encontramos con los tres temas con los que unos se caerán de culo con la piel de gallina al escucharlos, mientras que otros más radicales los considerarán una broma de mal gusto por parte de los británicos.
Damos por sentado que cuando un grupo de rock del nivel de estos tres reyes magos incluye tres sinfonías como ending del álbum, es que tiene los huevos cuadrados. Pero les ha salido bien la jugada y es en estos tres temas donde se nota des de lejos que Bellamy, gran aficionado a la música clásica, ha comprimido todo lo que pasa por su cabeza.
Exogenesis: Part 1 (Overture) te lleva a las estrellas con el brutal catálogo de instrumentos y melodías que te llena las entrañas de algo difícil de explicar. La voz celestial del cantante vuelve a aparecer en forma de su característico falsette (no muy utilizado en este disco) para convertirse en un instrumento más, con un murmuro apenas entendible a medida que la canción va subiendo la intensidad para después dejar paso a el piano que caracteriza Exogenesis: Part 2 (Cross Pollination). Esta va volviéndose cada vez más pontente hasta llevarte a un estribillo épico como pocos se han escrito, para luego retroceder hasta el principio. Finalmente el disco concluye con Exogenesis: Part 3 (Redemption). La parte más lenta de las sinfonías nos acompaña con su piano y su melodía hacia el final de un disco con el que el señor Bellamy se sitúa entre los compositores más interesantes y creativos del panorama musical actual y deja a Muse como una de las bandas más ricas y dignas de ser nombradas los herederos de Queen.
Yo no sé a vosotros, pero a mí la letra de esta tercera parte me lleva inexorablemente a hacerle caso: “let’s start over again”.
Voy a darle al play otra vez.
jueves, 7 de abril de 2011
.
Corda fluixa.
Esperança.
Confiança.
Decepció.
Redempció.
Culpa.
Amor.
Odi.
Crueltat.
Desenterrar.
Sentiments.
Por.
Corda fluixa.
Again.
Again.
And fucking again.
Who's the bad guy now?
Poc a poc el món ho descobreix.
Esperança.
Confiança.
Decepció.
Redempció.
Culpa.
Amor.
Odi.
Crueltat.
Desenterrar.
Sentiments.
Por.
Corda fluixa.
Again.
Again.
And fucking again.
Who's the bad guy now?
Poc a poc el món ho descobreix.
domingo, 13 de marzo de 2011
Més que la meva sang.
Més que la meva sang,
més que tot l’or d’un banc,
més que saber cridar,
més que poder plorar,
Tu ets molt més important.
Més que poder somniar,
més que saber oblidar.
No canviaria res per poder despertar i que m’estiguis mirant.
No, no, no tinguis por.
Desitjar-me no és dolent!
No cal que diguis res,
que el que vulguis ja ho faré.
Jo ho sé!
Més que la meva sang,
més que poder saber el que hi ha més enllà,
doncs no m’importa gens
el que passi demà si et tinc al meu davant
res no m’importarà.
I és que la veritat que mai no existirà
no m’importa ja tant com tenir-te al costat.
Mai vaig saber esperar, i és que no em sé aguantar.
Si tu vols i jo vull no has de fer-me patir, no ho deixem refredar.
No, no, no tinguis por.
Desitjar-me no és dolent!
No cal que diguis res,
que el que vulguis ja ho faré.
Jo ho sé!
Més que tot l’or d’un banc,
més que mai fer-me gran,
més que poder saber qui seré d’aquí uns anys.
Més que no saber odiar,
perquè com estimar, tu ja m’ho has ensenyat.
Més que la meva sang,
més que poder saber el que hi ha més enllà,
doncs no m’importa gens
el que passi demà si et tinc al meu davant
res no m’importarà.
Lax'N'Busto - Més que la meva sang.
Oportuníssimes paraules.
més que tot l’or d’un banc,
més que saber cridar,
més que poder plorar,
Tu ets molt més important.
Més que poder somniar,
més que saber oblidar.
No canviaria res per poder despertar i que m’estiguis mirant.
No, no, no tinguis por.
Desitjar-me no és dolent!
No cal que diguis res,
que el que vulguis ja ho faré.
Jo ho sé!
Més que la meva sang,
més que poder saber el que hi ha més enllà,
doncs no m’importa gens
el que passi demà si et tinc al meu davant
res no m’importarà.
I és que la veritat que mai no existirà
no m’importa ja tant com tenir-te al costat.
Mai vaig saber esperar, i és que no em sé aguantar.
Si tu vols i jo vull no has de fer-me patir, no ho deixem refredar.
No, no, no tinguis por.
Desitjar-me no és dolent!
No cal que diguis res,
que el que vulguis ja ho faré.
Jo ho sé!
Més que tot l’or d’un banc,
més que mai fer-me gran,
més que poder saber qui seré d’aquí uns anys.
Més que no saber odiar,
perquè com estimar, tu ja m’ho has ensenyat.
Més que la meva sang,
més que poder saber el que hi ha més enllà,
doncs no m’importa gens
el que passi demà si et tinc al meu davant
res no m’importarà.
Lax'N'Busto - Més que la meva sang.
Oportuníssimes paraules.
viernes, 14 de enero de 2011
Justin Bieber vs. James Hetfield
Justin Bieber:
"He escrito esta misiva para todos los que han desatado esta catarata de agresiones hacia mi persona que se han tornado cada vez mas tensas, llegando hasta lo fisico en uno de mis ultimos recitales.Dejando de lado lo que puede considerarse un accidente aislado (el impacto de botella que recibi), me voy a enfocar en los jovenes que mediante el uso de Internet expresan su aversion hacia mi musica y mi persona con constantes agresiones que ya no puedo tolerar.
Los jovenes a los que aludo, son seguidores de un estilo de musica que ellos llaman heavy metal.Estos adolescentes son violentos, se expresan mal y viven su vida como una condena, como algo malo.Yo solo quiero contagiar al mundo de la musica con mi felicidad y ellos tratan de nublar mi obra con sus lugubres pensamientos.
Nunca les falte el respeto.Nunca aludi a ellos hasta este momento, ya que yo, como todo ser humano normal, temgo un limiite de lo que puedo llegar a tolerar y lo que no.Esta situacion me propasa: He descubierto que hay mucha gente de este grupo nefasto dispuesto a tratar de que en la famosa red Youtube supriman mis videos.Al enterarme de esto, me senti muy mal.Y tambien mal por ustedes, cuyo afan era coartar la libertad de expresion de un artista como el que soy.Les parece bien suprimir lo que les desagrada?.Igualmente, sus planes maquiavelicos no tendran exito, Youtube no va a suprimir un exito arrollador que constituye diversion sana, como mis canciones.
Por otra parte, les informo que aunque no tengo nada en contra de ustedes por mas de que me hayan herido, rechazo profusamente el metal.Porque?.Porque es una musica insulsa, violenta, oscura, que incita a los jovenes a caminar por la senda del pecado y encerrarse cada vez mas en una ensoñacion melancolica, melodramatica y carente de sentido .No voy a mentirles, he escuchado bandas de metal y las rechaze enseguida.Para dar un ejemplo, citare Metallica: El cantante , Hetfield, es mediocre y abusa de los gritos, carece totalmente de la armonia con la cual yo naci.Y el guitarrista, solo emite ruidos.Donde esta la musica entonces? ,Otra que tambien he escuchado es Megadeth.Pense que era distinto, pero me decepciono.El cantante usa un estilo de voz que me provoca aversion, algo asi como que estuviera en constante llanto.Y los otros musicos de la banda..mejor no emito opinion.
Pero cuidado, esto no es una agresion..es una critica constructva que hice en base a mis años de estudio de canto, gracias a lo cual llegue a ser lo que
soy.En fin, vivamos y dejemos vivir.Convivamos.Apoyen la diversidad, si respetan lo mio, respetare lo suyo.
Su amigo.
Justin"
Resposta de James Hetfield:
"Me he visto con la necesidad de contestar a las afrentas recibidas en el dia de ayer por Justin Bieber, ya que sus palabras han herido mi amor propio por haberse referido a mi arte, mi musica.
La verdad me senti muy mal por la noche cuando me entere de esto porque con todos mis años con la musica ya no se que hacer Sinceramente todos mis años de carrera se ven descalificados por gente sin experiencia que mueve masas de una manera que no me agrada.
Tecnicamente, pude haber tomado acciones legales.Pero preferi no hacerlo dada la edad del muchacho...no quiero atormentarlo con un proceso legal.Mis fuentes me han informado que Mustaine, que esta en todo su derecho, ha decidido tomar acciones legales, pero no creo que las continue.Sabemos que Dave es temperamental, pero tiene buen corazon y se dara cuenta que este muchachito no sabe lo que dice.
Yo no voy a criticar a mi colega porque caeria tan bajo como el, eso si lo unico que quiero expresar es que aprenda sobre respeto que es lo que le falta.Debe aprender que un exito momentaneo y transitorio no escribe la historia de la musica.Tambien quiero expresar que le queda un enorme futuro por delante y quiero que lo sepa disfrutar, con libertad y usando su criterio: No el que le imponga el mercado.
Lo que mas me choco, por supuesto, es tu critica hacia mi publico, a quienes les debo todo porque ellos me hicieron quien soy.Ellos lograron que pase de ser un don nadie a ser James Hetfield de Metallica.No puedes calificarlos de deprimidos, melodramaticos y oscuros.Haciendo eso estas tratando de decir que nuestra musica los influye de tal manera que les perjudica la animosidad.En fin, es descalificar totalmente nuestro estilo.Pero se que no lo has dicho con intencion de generar una trifulca.Creo que tus palabras no las pensaste,sino que fueron influenciadas por quienes te dan trabajo.
Con respecto a lo de tu accidente con la persona que te arrojo la botella, rechazo totalmente esa conducta ya que es simbolo de ignorancia y una total falta de respeto hacia la persona que esta en el escenario, poniendo todo para entretener al publico y darle aunque sea una pizca de alegria que ilumine sus vidas.
La carta es breve porque me veia la necesidad de responder pero el tiempo lo tengo para gastar en cosas mejores,como aprovecharlo con mi familia.
Espero que esta disputa verbal se vea terminada de este mismo momento. Me despido con un saludo cordial y tienes las puertas abiertas para visitar a la banda en nuestros proximos conciertos. Espero que nadie se vea ofendido por esto, y si asi lo es, no era mi intencion
Con Cariño
James"
Les paraules d'un dels ignorants més preocupants de la història de la música, i la resposta d'un dels genis més importants que ha liderat les últimes dècades, repeteixo, dècades, en la història de la música.
Així estem.
"He escrito esta misiva para todos los que han desatado esta catarata de agresiones hacia mi persona que se han tornado cada vez mas tensas, llegando hasta lo fisico en uno de mis ultimos recitales.Dejando de lado lo que puede considerarse un accidente aislado (el impacto de botella que recibi), me voy a enfocar en los jovenes que mediante el uso de Internet expresan su aversion hacia mi musica y mi persona con constantes agresiones que ya no puedo tolerar.
Los jovenes a los que aludo, son seguidores de un estilo de musica que ellos llaman heavy metal.Estos adolescentes son violentos, se expresan mal y viven su vida como una condena, como algo malo.Yo solo quiero contagiar al mundo de la musica con mi felicidad y ellos tratan de nublar mi obra con sus lugubres pensamientos.
Nunca les falte el respeto.Nunca aludi a ellos hasta este momento, ya que yo, como todo ser humano normal, temgo un limiite de lo que puedo llegar a tolerar y lo que no.Esta situacion me propasa: He descubierto que hay mucha gente de este grupo nefasto dispuesto a tratar de que en la famosa red Youtube supriman mis videos.Al enterarme de esto, me senti muy mal.Y tambien mal por ustedes, cuyo afan era coartar la libertad de expresion de un artista como el que soy.Les parece bien suprimir lo que les desagrada?.Igualmente, sus planes maquiavelicos no tendran exito, Youtube no va a suprimir un exito arrollador que constituye diversion sana, como mis canciones.
Por otra parte, les informo que aunque no tengo nada en contra de ustedes por mas de que me hayan herido, rechazo profusamente el metal.Porque?.Porque es una musica insulsa, violenta, oscura, que incita a los jovenes a caminar por la senda del pecado y encerrarse cada vez mas en una ensoñacion melancolica, melodramatica y carente de sentido .No voy a mentirles, he escuchado bandas de metal y las rechaze enseguida.Para dar un ejemplo, citare Metallica: El cantante , Hetfield, es mediocre y abusa de los gritos, carece totalmente de la armonia con la cual yo naci.Y el guitarrista, solo emite ruidos.Donde esta la musica entonces? ,Otra que tambien he escuchado es Megadeth.Pense que era distinto, pero me decepciono.El cantante usa un estilo de voz que me provoca aversion, algo asi como que estuviera en constante llanto.Y los otros musicos de la banda..mejor no emito opinion.
Pero cuidado, esto no es una agresion..es una critica constructva que hice en base a mis años de estudio de canto, gracias a lo cual llegue a ser lo que
soy.En fin, vivamos y dejemos vivir.Convivamos.Apoyen la diversidad, si respetan lo mio, respetare lo suyo.
Su amigo.
Justin"
Resposta de James Hetfield:
"Me he visto con la necesidad de contestar a las afrentas recibidas en el dia de ayer por Justin Bieber, ya que sus palabras han herido mi amor propio por haberse referido a mi arte, mi musica.
La verdad me senti muy mal por la noche cuando me entere de esto porque con todos mis años con la musica ya no se que hacer Sinceramente todos mis años de carrera se ven descalificados por gente sin experiencia que mueve masas de una manera que no me agrada.
Tecnicamente, pude haber tomado acciones legales.Pero preferi no hacerlo dada la edad del muchacho...no quiero atormentarlo con un proceso legal.Mis fuentes me han informado que Mustaine, que esta en todo su derecho, ha decidido tomar acciones legales, pero no creo que las continue.Sabemos que Dave es temperamental, pero tiene buen corazon y se dara cuenta que este muchachito no sabe lo que dice.
Yo no voy a criticar a mi colega porque caeria tan bajo como el, eso si lo unico que quiero expresar es que aprenda sobre respeto que es lo que le falta.Debe aprender que un exito momentaneo y transitorio no escribe la historia de la musica.Tambien quiero expresar que le queda un enorme futuro por delante y quiero que lo sepa disfrutar, con libertad y usando su criterio: No el que le imponga el mercado.
Lo que mas me choco, por supuesto, es tu critica hacia mi publico, a quienes les debo todo porque ellos me hicieron quien soy.Ellos lograron que pase de ser un don nadie a ser James Hetfield de Metallica.No puedes calificarlos de deprimidos, melodramaticos y oscuros.Haciendo eso estas tratando de decir que nuestra musica los influye de tal manera que les perjudica la animosidad.En fin, es descalificar totalmente nuestro estilo.Pero se que no lo has dicho con intencion de generar una trifulca.Creo que tus palabras no las pensaste,sino que fueron influenciadas por quienes te dan trabajo.
Con respecto a lo de tu accidente con la persona que te arrojo la botella, rechazo totalmente esa conducta ya que es simbolo de ignorancia y una total falta de respeto hacia la persona que esta en el escenario, poniendo todo para entretener al publico y darle aunque sea una pizca de alegria que ilumine sus vidas.
La carta es breve porque me veia la necesidad de responder pero el tiempo lo tengo para gastar en cosas mejores,como aprovecharlo con mi familia.
Espero que esta disputa verbal se vea terminada de este mismo momento. Me despido con un saludo cordial y tienes las puertas abiertas para visitar a la banda en nuestros proximos conciertos. Espero que nadie se vea ofendido por esto, y si asi lo es, no era mi intencion
Con Cariño
James"
Les paraules d'un dels ignorants més preocupants de la història de la música, i la resposta d'un dels genis més importants que ha liderat les últimes dècades, repeteixo, dècades, en la història de la música.
Així estem.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)